第三批八省市高考改革顺利启动，各省选科情况如何，有哪些现象出现?新航学成收集整理七省市(辽宁数据缺少)选考数据，并重点对江苏省弃化学等现象进行综合分析，供参考。

　　一、七省市选考数据

　　前几天有老师发给我实行3+1+2方案的省市高二学生的选考数据图片，其中只少辽宁的选考数据。请看下面具体数据：

　　我请发给我数据图片的老师仔细查数据来源，但没有查到，我想数据是假的可能不大。

　　二、七省市选考数据中的江苏数据

　　如果上述数据是真实的，则江苏数据显得很奇特，在12种组合中历化政和物化政选考为0.00%，历化地和历化生选考为0.20%，物生政选考为0.40%，这5种组合各地选考的都比较少，是这5种组合不利于学生报考和长远发展?还是源于老师、家长及生涯规划的选考指导?或者源于学校不开设某些组合?如何解读江苏选考数据?

　　我作为老师和家长，我对大学的许多专业并不了解(我希望高中搞通识教育)，我的建议是：学生选科时目光要长远，不要有博弈的心理，博弈心理重的早晚会吃亏;要根据自己的兴趣、爱好、基础、特长、潜质及志向等去选科，要听从内心的召唤，学自己喜欢的学科、考自己喜欢的专业、将来做自己喜欢的工作，这样既快乐又容易出成绩，如果每个人都这样快乐而有成就，国家就会繁荣昌盛。

　　孩子们是单纯的，博弈主要是家长，我们一定要把选择权交给学生，让学生做自己的主人，为自己的选择努力，为自己的选择负责。当学生向老师、家长咨询时，老师、家长一定要客观，一定不要有导向、不要有博弈心理，博弈最终会害了孩子、害了学生!

　　三、江苏奇特的选考数据的历史原因

　　2000年以前是“3+2”方案，即语数外+物理化学或历史政治;

　　2000年开始实行“3+小综合”，即语数外+物理化学生物或历史政治地理;

　　2002年“3+大综合”;

　　2003年开始“3+1+1”，3是指语数外，“1+1”就是6选2，有15种组合，以原始分计入高考成绩，“弃理从文”之风渐起。

　　2008年以来，江苏高考还是“3+1+1”，但含义变了。

　　3是指语数外为高考学科，理科数学200分语文160分(文科数学160分语文200分)，外语120分，总分480分。

　　一个“1”是在物理、历史中选一科，另一个“1”是从化学、生物、政治、地理中选1科，理论上有8种组合，实际上主要是物理化学、物理生物、历史政治、历史地理4种组合。选考科目参加学业水平等级考试，每科成绩分为ABCD四等，比如考名牌大学要求2个A，不同档次的学校对2科等级要求不同，在满足学考等级要求的条件下，高校根据语数外的总成绩录取新生。

　　针对上述政策江苏各地高中增加数学、语文、外语的课时，减少理化生史地政的课时，于是江苏学生的理化生史地政整体大幅下滑，重点大学在江苏录取计划逐年减少。如此奇葩的方案，遭到学生、家长、老师及社会各界的强烈反对，但由于教育厅厅长的坚持，加上主管部门的支持，从2008年执行到明年(2021届实行3+1+2方案)。有关方面的公务员、专家也应该很好地反思。江苏2008方案问题出在选考科目不计入总分，选考科目实行等级制，几十万考生只分4等，区分度极差;语数外总分480分，两文一理区分度也比较差，直接后果是：分分必争。

　　为使学生重视学考学科，江苏08方案将学业水平测试与高考挂钩，最初是“6A加10分”，但除此以外均不加分，即使5A也不加分;2010年改为“1A加1分，4A加5分”。学测与高考挂钩的加分政策，造成学生的考试压力提前至高二，与减负的初衷相悖，尤其对于尖子生门门是重点。根据苏教考(2018)19号文件2019年开始学测不再加分。

　　应该说江苏作为高考改革的急先锋做了艰辛的探索，教训深刻!我们的学费不能白交，一定要吸取教训!应该说江浙沪高中生出国的比例远远大于京津粤，是与高考改革有关的。

　　2014年开始的本轮高考改革吸取了江苏03、08方案的教训!

　　综上所述，江苏奇特的选考数据和弃考化学是有历史原因的!

　　四、如何避免弃考化学

　　产生上述奇特数据的根本原因是弃考化学，江苏由于前些年的高考改革出现过弃考物理、弃考化学现象，因此在第三批加入高考改革的8省市中，江苏出现了严重的弃考化学现象。

　　江苏选化学的考生家长在大声疾呼，为什么江苏至今不制定化学赋分基数?可能要8省市同步进行，也可能从浙江、上海实行的赋分基数政策看到制定赋分基数也有不合理的成分。

　　由上述数据看江苏也出现了弃考政治的现象，却没有人提出给政治科制定赋分基数。当出现弃考物理、弃考化学时许多人在大声疾呼，原因是物理、化学是科技的基础，选物理、化学的主要是学霸，赋分以后许多考生赋得的分数远低于真实水平。

　　由上述数据看江苏以外的其它省市并不存在弃考化学现象，8省市同步制定化学赋分基数的可能已不存在。江苏约34万考生，选考化学的占14.83%，约为5万人，如果小于大学录取时需要的化学选考人数就应该制定赋分基数。

　　如何解决制定赋分基数可能出现的不合理问题?如何避免出现弃考化学现象?

　　现在有约50%的大学各专业提出了明确选考要求，另有约50%的大学各专业不提选考要求，如果80%以上的大学各专业都提出明确选考要求，弃考现象就会基本消失。

　　高考改革的大方向无疑是正确的，由于3+3方案要解决的问题太多，方案又过于理想化，出现了严重的弃考物理现象，浙江、上海制订了赋分基数，保护了物理尖子生，但也使一些物理差生赋得了较高分数，因此赋分基数这一补丁并不完美。

　　3+1+2方案克服了弃考物理问题，但该方案物理、历史不能同时选，特别是又出现了严重的弃考化学现象。

　　3+2+1方案可以避免弃考物理、弃考化学，物理、历史还能同时选。该方案不需要赋分基数这一补丁!该方案减小了走班压力，稳定了教学秩序，还使学生有一定的选择权，特别是该方案可减轻学生和家长的焦虑，减轻博弈的心理，培养学生坚毅的品格，因此3+2+1方案是现阶段一个比较理想的方案。

　　实际上3+3方案、3+1+2方案中有些选科组合是不利于学生长远发展的，要克服3+理综(文综)的缺点只需严肃学业水平合格性考试、提高学业水平合格性考试的要求即可。

　　五、实行全国统一的毕业考试是未来的发展方向

　　基础教育是通识教育，近年来世界上许多大学也提倡通识教育，有许多高校到大三才分专业，我们让高一的孩子就去选科值得商榷。从长远看我们可以取消学业水平合格性考试、等级性考试以及高考，实行全国统一的毕业考试，高二期末考化学、生物、政治、地理、信息技术等5科;高三期末考语文、数学、外语、物理、历史等5科。这样减少了考试、降低了难度，学生得到了全面发展，同时实现了减负。

　　大学按3+3、3+1+2、3+2+1等方案自主录取新生，一个学生可能收到几份录取通知书。名牌大学可安排笔试120分，面试20分，体育测试10分，再加上从毕业考试选出的6科750分，共900分。自主招生要信息公开，要接受全社会的监督，对录取的学生要实行跟踪管理，出现问题追查到底。这样名牌大学有一定的招生自主权，同时也保证了教育的公平。

　　我们要通过在欧美教育界工作多年的华裔专家、学者了解欧美教育的本质，学习借鉴欧美教育改革的经验和教训，结合我国的国情调动广大教师的积极性，不断实践、不断总结、不断改进，我们应该提倡融汇中西，取中西教育之所长，我相信智慧的中国人一定能探索出符合时代发展要求的，符合我国国情的高考改革方案、教育改革方案。

　　六、我们要理性看待(PISA2018)测试结果

　　2019年12月3日当地时间9点，经合组织(OECD)在法国巴黎总部公布了2018年国际学生评估项目(PISA2018)测试结果。

　　在共有来自79个国家(地区)约60万学生参与的测试中，我国四省市(北京、上海、江苏、浙江)作为一个整体取得全部3项科目(阅读、数学、科学)参测国家(地区)第一的好成绩。

　　应该说我国东部发达地区基础教育已经走在世界前列，我们现在的教育理论、教学方法是先进的，而不是欧美基础教育理论更先进、方法更优越。

　　我们基础教育的差距在中西部，只要我们有民族自信、理论自信、方法自信，不瞎折腾，增加中西部教育经费，解决大班额问题，师资紧张等问题，中西部地区赶上东部地区指日可待。

　　我们要理性看待(PISA2018)测试结果，调查显示我们的学生课内外学习时间最长，中小学生负担越来越重，学生的身体素质在下降，心理问题在加重;学生的批判思维、发散思维能力不强，创新意识薄弱。我们的大学严进宽出，严进使基础教育的质量得到了保证，宽出使我们的一些大学毕业生没有质量保证。中小学生学习到深夜，而有些大学生在混毕业，即12年基础教育孩子们已经筋疲力尽，上大学要缓一缓，这是很不正常的。我们希望看到中小学生身心健康茁壮成长，大学生勤奋学习刻苦上进。这就是我们要解决的教育难题，也是我们努力的方向。

　　美国的基础教育较差，但高等教育世界第一，值得研究。

　　恢复高考以来，我们的高等教育获得了长足的发展，但和欧美高等教育还有一定的差距，我们应该学习欧美的是高等教育，应该改革的是高等教育。我们喊了多年的教育去行政化和学术自由，成效甚微。欧美大学宽进严出，毕业率较低，毕业生质量较高;我们也要严把出口，这是对学生负责，也是对国家负责。

　　我们的初等教育已经走在世界前列，当我们的高等教育也走到世界前列时，我们就建成了现代化教育强国。

　　我们已经把我国由人力大国变成了人才大国，在不远的将来我们一定能把我国建成人才强国!